为京剧号脉（之三）——京剧的话剧化

    在近十几年排演的大部分新戏中，最罕见的是武戏；最不讲究的是唱念做打的基本功；最重要的标志是“大胆打破传统的模式”；劳民伤财最多的是灯光布景；最终目的是获奖；最后的结果是内部演出两场，或者拿出人民的血汗钱慷慨赠票，凑足场次，还美其名曰“只讲社会效益，不讲经济效益”。其实，没有票房价值，又哪来观众？又哪来社会效益？而这种种后果的原因之一就是京剧的话剧化。
    应该说，目前不少新排剧目的作者是话剧的，导演是话剧的，舞美是话剧的。他们不但对京剧一窍不通，而且对京剧充满蔑视和反感。有一位导演说，我就喜欢黄梅戏，没有那么多传统的程式，容易改造。难道一个剧种的历史短，不成熟就是优点；历史长，很成熟就是麻烦吗？这正好说明她根本不是来排京剧，也不是来排黄梅戏的，而是要“改造”京剧，要排话剧化的京剧或者黄梅戏。因此，他们的剧本与京剧的表演完全脱节；这样的导演只能要求演员转向写实性的表演；充其量也就是话剧加唱。例如京剧剧本必须给演员的表演留有余地，可以用动作身段和舞蹈特技来表现情感和剧情。像京剧的《花田错》，中心场就是“买画”和“做鞋”，其生动所在都不在台词上。你不懂京剧的四功五法，不懂京剧那极其丰富的表现手法，怎么“写”的出来？又怎么“导”的出来？结果都用台词表示，这能是京剧吗？至于武戏《挑华车》和《三岔口》都是公认的京剧经典，但是两出戏的剧本都不过两三页，要让话剧演员读剧本是无法读通的。甚至那出红遍国际舞台的《雁荡山》却是一句台词也没有。你不认真学习京剧程式的运用法则，不认真研究京剧的艺术特征，怎么能写京剧，排京剧，改造京剧呢？我们讲“推陈出新”，可是你没有见过“陈”，不知道“陈”为何物，又怎么“推陈”呢？
    前几年，某些戏曲学派，公然反对继承传统，提出了“断裂论”，说“现代戏剧不能从娘胎中带出一点痕迹”。目前，这种论调没有了，但是让话剧编导来编导京剧的新戏，以为只要布景好，台词好，情节好就是好戏。只要能“打破京剧行当的限制”，“打破传统的框框”，“打破京剧的程式化表演”，传统的东西越少越可以“出新意”，如此“继承传统”岂不是一句空话。好像京剧的行当、程式、规范都是那么陈腐不堪，十恶不赦。从而使京剧走向话剧的写实性表演，走向“话剧加唱”，让京剧演员也“从布景中出表演”，把整个京剧都给“打破”了，这还能叫京剧吗？想想当年，梅兰芳先生排演新戏后总要问观众：“您看像京剧吗？”李少春排出新戏后总要问：“您看哪些地方不像京剧，请您指出来。”而今天我们在北京京剧院的排演场上竟然听到一位话剧导演大喊：“你们为什么总像京剧？”可谓时过境迁，真不知京剧何罪之有？其京剧前景怎不堪忧？