为京剧号脉（之五）——惟新主义作怪

    近年来京剧界有一个奇怪的现象，剧团排新戏，票房唱老戏；老戏国外热，新戏获奖忙。不但评奖必须是新戏，评“梅花奖”的演员也必须有新戏，评价一个剧团，一个演员，也要看有没有新戏。在他们眼中余叔岩、孟小冬、金少山这样红极一时的艺术大师没有新戏便不值一提。更有甚者，他们排演的新戏必须面目全新，不能有一点传统的味道。总之，“新”成了某些人检验艺术的惟一标准。然而，我们面临的京剧市场恰恰相反，观众是非名角不看，非好戏不看。纪念徽班进京200年的大汇演，票房价值最高的是关肃霜的那场拿手折子戏；在第二届京剧节上，最抢手的戏票是唱了100多年的《四郎探母》。毛泽东同志提出的艺术标准是真善美与假恶丑。江泽民同志提出“振兴京剧和戏曲的重要标志是好戏叠出”。特别强调“现代戏、新编的古代戏以及整理加工改编的传统戏都要重视”。总之，评价艺术的标准只有好坏之别，从无新旧之分。
    固然，排新戏很重要，自己排演的新戏更能展现自己的艺术个性与风采，更能招揽观众。不过新戏不是樱桃桑葚，货卖当时。新的汽车要磨合，任何新戏也都有个成熟过程，所谓十年才能磨一戏。足见新戏不等于好戏，新戏只是不成熟的戏，或者说是一出好戏的毛坯，只能说新戏成熟后可能是好戏。然而，不可想象的是某些创新者却一味地喜新厌旧，认为只要创新就不要继承传统了，甚至使“断裂论”泛滥一时。岂不知，你搞的戏曲已经800岁了，你排的京剧也快200年了，新戏再新，也离不开这个老的载体，离开了，也就不是戏曲，不是京剧了。
    其实，惟“新”主义者并非真的喜新厌旧。同是艺术大师，他们讥笑京剧的谭鑫培太老，却崇尚比谭鑫培更老的约翰·施特劳斯；同为戏剧经典，他们对京剧《空城计》不屑一顾，却对同时代的舞剧《天鹅湖》推崇不已；他们称《贵妃醉酒》是陈腔老调，却又热衷更老的《蓝色多瑙河》；明明斯坦尼斯拉夫斯基和布莱希特都是梅兰芳的崇拜者，他们却拿着“斯坦尼”的大棒去批判梅兰芳，或者把布氏捧上天，把梅先生踩在脚下，可见他们喜新厌旧是假，说穿了，只是崇洋媚外，妄自菲薄，是民族虚无主义思想作怪罢了。可以想象，鄙视京剧传统者，排演的戏怎么能有京剧的味道呢？