 |
 |
 |
|
|
|
京剧男旦话题讨论系列之十三——男旦雌黄（3） 作者：周传家 三、男旦的现状与未来： 梅派艺术雍容浑厚，傅大精深，乍一听 去，梅兰芳的唱腔似乎很平实，没有什么容易博得一时喝采的长腔和花腔，更没有"索隐行怪"的毛病，梅腔可以说是易学的。可是，梅腔是人物与特定情境的高度结合，渗透着深沉的情感，它那酣畅甜美、刚柔相济 的风格，珠圆玉润、行云流水的意境，洗尽 大路货"糙唱"，无腔不新的追求，却又是难以模仿、不易学到的。从这点来说，梅兰芳易学难工。迄今为止，恐怕即使学梅最精 的演员（包括男演员和女演员）也还没有达 到他的水准。这不禁使我们想起马克思赞扬 古希腊艺术不可企及的话，从某种意义上来说，梅兰芳也是不可企及的，或者说是无法 "复制"的。 以梅兰芳为代表的男旦创造了昔日的辉煌，达到颠峰状态。但梅、尚、程。苟， 李、张、毛、宋之后，京剧男旦急剧衰落,舞台上同社会上一样呈现出阴盛阳衰的格局。大批女旦脱颖而出，但男旦却寥若晨星，甚至有"断代"、"绝种"之虞。 男旦衰落的原因是十分复杂的，且不说时代、环境的变迁，使得男女同台演出成为趋势和主流，单从观念上来看，就颇不利于男旦的继承、发展和繁荣。长时期以来，相当强劲且深入人心的主流观点是：男旦是封建社会的产物，历史的陈迹，病态的美，不宜继续发展。说到底，就是要否定、取消男旦。笔者以为，这种观点有片面性，不利于京剧艺术的继承、振兴和繁荣。 否定、取消男旦的观点模糊了生活与艺 术的关系，违反戏曲艺术的本质精神。艺术来源于生活，但艺术不等于生活。艺术是对生活的提炼、概括和升华，而不是对生活的 照搬。戏剧的本质是扮演，"是由演员在舞台上以客观的动作，以情感而非理智的力量， 当着众人来表现一段人与人之间意志冲突" （美·哈密尔顿）。"以歌舞演故事"的戏 曲更强调假定性，不追求逼真地再现和模 仿，不刻意地制造幻觉，不圃于生活表象的 真实，而追求艺术本质的真实，允许对生活 进行变形和夸张，写意而传神。"从演员角 度来看，无论男扮男，女扮女，还是男扮女，女扮男，都是假扮，都合乎演剧艺术的 本性。其艺术价值的高低，在于所创造的形 象具有多大的审美价值意义，并不在于演员与角色的性别是否一致？（龚和德《越剧 演剧风格的重新建构》，《戏剧艺术》 1993．4期）荣格《心理学》认为：男人身上有女人的基因，女人身上有男人的基因，男性分泌少量女性荷尔蒙，女性分泌少 量的男性荷尔蒙。有的女演员扮演的女人缺 少女人味儿，而有的男旦从形体到气质却 "比女人还女人"（这里只是说"有的"，决非"所有的"！只是在一定的年龄段，而 非老年）。因为"在特定样式或特定题材范 围内，变更性别的扮演往往更能显示艺术家 非凡的本领，所以梅兰芳成了国际公认的艺术大师"（龚文）。男旦扮演女人，或者女演员扮演男角色，当然都有其局限性，但优秀的艺术家总是能够正视、突破、超越局限性，创造出奇特的美，塑造出血肉丰满、'情通理顺、个性鲜明的艺术形象。古代有识之士对于以女扮男的女戏尚能采取宽恕的态度，原谅其不足而乐以观赏（见张岱《刘晖吉女戏》），今天我们为什么竟不能允许男 旦的存在呢？毫无疑问，将来占绝对优势 的还是性别一致的演员，但有少许性 别不一致的演员又有何妨？为什么非要清一色呢？为什么非要取消个别和个性呢？没有个性，哪里还有艺术？！ 否定、取消男旦的观点的思想导源于旧的道德观、价值论的偏见。陈旧的道德观和 价值论主张男尊女卑、男女有别，认为以女扮男、以男扮女有失大雅，有伤风化。不可否认，有的男旦分不清生活与艺术，台上与台下，只从表面模仿女子，举手投足、一笑一颦都"女儿化"嗲声嗲气，扭捏作态，令人作呕。这是他们对女性的曲解。其实，女子井非全都那样矫情。美貌不等于骚野，温 柔不等于无聊，多情不等于肉麻。不要说男 旦，就是女子本身那样也令人倒胃口。我们不应因为有这样的男旦而否定全部男旦，进而否定男旦艺术。为什么人们对不让须眉的 中帼英雄花木兰备加赞赏，对女扮男装的祝 英台、盂丽君、董崇暇（徐渭《四声猿·女 状元》）推崇备至，对女小生、女武生、女花脸、女老生颇为欢迎，而独独对男旦反感、鄙视乃至不能容忍呢？这背后是否有隐 藏着的"唯小人与女子难养也！"的思想观 念在作怪呢？这岂不是说女扮男装是攀高就上，因而光彩；而男扮女装就是以高就低、 趋于卑下吗？这不是男尊女卑的大男子主义又是什么呢？究其实质，女演男并不反常， 男演女也不奇怪，演员无非是营造意境、创造形象的物质基础，是艺术信息载体和信息 传播媒介，属于方式手段，而不是目的，传 递出准确的艺术信息才是最重要的，塑造出 真善美的艺术形象才是最关键的。 人们对男旦的最大担心是，男人演女人处处别扭，极不自然，难以产生审美愉悦， 达不到真、善、美的和谐境界，并且很容易 引发创作主体和接受主体之间的畸形变态心 理和不健康的审美趣味。 不可否认，确有上述现象存在，前面提 到的《燕都梨园史料》中的有些文字所流露出来的情调就是证明。清代北京等地确有 "相姑堂子"，所谓"状元夫人"也不是无稽之谈，个别"顾曲周郎"明为赏艺，实为观花，且有以"老斗"自居之嫌，但这种人 毕竟是少数。退一步说，即使没有男旦，没有相姑堂子，他们不照样心存龌龊吗？绝不 能因为少数人不健康的、病态的欣赏趣味就 全盘否定男旦，那是不公平的。诚如齐如山 所说："数百年来好角多出在相公堂子中，这也是不应该埋没的事实。"《齐如山回忆录》 男旦是一种行当，从事男旦的是艺术家，不是人妖）虽然人妖中也有：操艺谋生的，少数人妖秀不只博人一粲，他们以假乱 真达到相当高的专业水平。但是，从生理上 来看，他们毕竟不是健康的人、完整的人。从心理状态、生活方式、行为方式来看，他们也不是正常的人。他们有独特的做人之处，更有被世人视为怪物、异类的屈辱和孤 独。他们的个性被扭曲，心态彼挤压，被抛 到人群之外和人际关系之外。在作秀时，他们常常狂热地展示和渲泄被异化的性意识， 而毫无心理障碍和道德感。而男旦呢，其生 理、心理、生活方式、行为方式都和正常人一样，只是比正常人多了一种体验，多了一层感受。不论多么入戏，男旦心里永远也都 清楚地意识到自己是个须眉男儿，仍处于社会关系之中，受着法律和道德的约束，与所扮演的女性保持着距离，只是在审美领域融 为一体。 社会上对男旦的态度复杂而矛盾：有人心里喜欢，表面贬低；有人理智上理解，感情上排斥，敬而远之；有人把男旦当作艺术家看待，有人将男旦视为尤物，抱有成见。社会舆论特别是士林阶层往往对于与漂亮旦角（男旦）来往的行为不齿、鄙视、产生误解。当年，齐如山先生就是因为怕遭物议，开始不敢与梅兰芳来往，更不敢登梅家的大门。多亏齐老先生后来打破顾虑，主动走进梅家，开始了长达二十多年的合作，帮助梅兰芳编、导，使梅派艺术日臻成熟，为文人参与戏曲实践树立了典范。这实在是京剧之幸，梅郎之幸。在这个过程中，齐如山收藏了国剧书籍一千余部，接触、采访了三、四千老角名宿，编出三十多部剧本，写出六十多种戏曲著作，成为渊博的国剧大家。齐如山与梅兰芳的合作传为佳话，给我们带来不少启示。 梅兰芳唱了一辈子男旦，并未染上丝毫 脂粉气息。梅家门庭静穆，书卷气浓。"妇人女子全都幽娴贞静，永远声不出户"（《齐如山回忆录》）。梅兰芳本人更是谦恭和 蔼）光明磊落，束身自爱。梅兰芳抱定立德、立功的人生目标，以京剧艺术为生命， 读书、吟诗、作画、操琴、拉弦、养鸽、种花、游览、交友、论艺，具有高深的艺术造诣、崇高的爱国精神和迷人的人格力量，被陈毅同志誉为"一代完人。" 艺术是不朽的。只要有人类存在，真正的艺术珍品将永放光华。人们永远不会忘记米开朗滇罗、贝多芬、莎士比亚、关汉卿， 也不会忘记梅兰芳。梅兰芳不仅是中国的，也是世界的；不仅属于过去的，也属于现在和未来。因此，我们应该继承梅派，发展梅派。而要继承梅派、发展梅派，就不能回避男旦。男旦是梅兰芳毕生的事业，是梅兰芳存在 的基础和骋驰的天地，是梅兰芳自我价值的体现。没有男旦就没有梅兰芳，谁也不能把梅兰芳与男旦分开。一边说要学习梅兰芳、 继承梅兰芳，一边却要否定、取消男旦，岂不是自相矛盾？我们这样说绝对不是提倡大力发展男旦，这不仅不可能，而且也不需要。男旦是特殊的戏曲行当，它的产生发展 需要一定的内固和外因，可遇而不可强求。 但是，不强求不等于不求，更不等于取消。男旦不可能大发展，而要顺应时代适度发展。试想，如果当今能涌现出梅兰芳那样的 艺术家和改革家，岂不是京剧艺术之大幸？！ |
